Rozhodl jsem se založit nové vlákno. Nedávná zkušenost, kdy syn boural do policejního auta, které jelo přes křižovatku na červenou prý sice s majáky i houkačkou, mě přimělo na myšlenku pořídit si do auta za čelní sklo kameru. V případě sporné nehody je to jeden z podstatných důkazů, který musí vzít vyšetřovací orgán v potaz - jedná se především o rozhledové poměry v místě nehody, zda mohl vidět nebo být naopak viděn. Pokud neexistuje záznam nehody, tak spousta vznesených argumentů při šetření nehody jsou pouhé spekulace, tvrzení proti tvrzení.
Asi nejvíc o mém případu ví také Schimi, s kterým jsem byl pomocí SZ čile v kontaktu, za což mu ještě jednou děkuji.
Takže pokud máte zkušenost s kamerou, napište něco konkrétního o technických parametrech, obslužnosti, ceně apod.

Karel

Jojo lidi, používejte opravdu asi ty kamery jak píše Karel, porotože měl opravdu namále a s jejím využitím by si odpustil spoutu starostí. A na ty cesty do zahraničí, kdy ani místním úředníkům nerozumíme by to mohla být věc mnohdy nepostradatelná !

Jen je třeba mít pamatováka na zíkon 101/2000, kdy pořízení záznamu jiné osoby, i jedoucí ve vozidle, bez jejího souhlasu, nemůže soud vzít jako důkaz, protože byl získán nezákonně.

přitom v Rusku jsou kamery v autě zcela běžně,majitelé potom platí nižší pojstku.Tady se ničeho takového asi nedočkáme. Zde odkaz na asi nejlepší záběry z onboard kamer

Zahajskej napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Jen je třeba mít pamatováka na zíkon 101/2000, kdy
> pořízení záznamu jiné osoby, i jedoucí ve vozidle,
> bez jejího souhlasu, nemůže soud vzít jako důkaz,
> protože byl získán nezákonně.


Nejsem teda právník, ale hned v úvodu zákona 101/2000 Sb. je v § 3, odst.3 napsáno, že uvedený zákon se nevztahuje, pokud si fyzická osoba vede údaje pro vlastní potřebu. Samozřejmě, že bych záběry z kamery neuveřejňoval na webu, ale v případě nutnosti bych je poskytl vyšetřovacím orgánům. To by potom byly nelegální i kamery v obchodech, na benzínových čerpačkách, na sloupech apod. Podle této logiky by soudy nemohly odsoudit žádného zloděje dle záznamu z kamery.

Kamera v autě 1

Kamera v autě 2

Test kamer

No tak a teď jak? Myslím, že rozumný policista a soudce to veme- ovšem nesmíš mít kolizi s kmotrem...

Kamery v obchodech, na sloupech a podobně podléhají ohlašovací povinnosti. Provozovatel/majitel musí dodržovat určitý režim (např.pokud by kamera zabírala okno protějšího domu, musí být v záběru začerněno, prostor snímaný kamerovým systémem musí být označen, archivace záznamu, poskytování záznamu, musí být vypracována směrnice atd.). Proto například většina kamer provozovaných v obytných domech jsou jaksi "na černo". Policejní kamery jsou provozovány v jiné právní úpravě.
V tvém citovaném odstavci je to jasně napsáno - jen pro vlastní potřebu. Soudce nemůže tento záznat připustit jako důkaz bez souhlasu protistrany.
Pokud je použití kamery jinde například zvýhodněno pojišťovnou, můsí to být i právně ošetřeno. U nás to tak není.

Čti pořádně: Odsoudil Lacinu. A záznam od řidiče by vzal

Jenže například středočeský krajský soudce Ivo Zelinka, jenž potrestal Luboše Lacinu za agresivní jízdu pěti lety vězení, by záznam z řidičovy kamery považoval za relevantní důkaz.

"Dal bych tomu stejnou váhu jako například záznamu z mýtných bran. Takový důkaz bych bral zcela vážně, přestože by jej pořídil jen jeden z účastníků nehody," říká soudce Zelinka.


Proto můj otevřený konec - že nikdo nic přesně neví.

Zkrátka "demokracie" ve všem....

Klasický bordel v našich zákonech - umožňují různý výklad - co právník, to jiný názor. Ale oni jsou spokojeni, protože díky tomu mají kšefty. Chudák občan, ten jenom platí. Jak tvrdím, "spravedlnost"je jen pro takové Janoušky, protože každý nemá na zaplacení Sokolů.
Ale vraťme se ještě k těm kamerám - trochu mám obavy, aby policajti nereptali kvůli jejich umístění v zorném poli řidiče, obdobně jak je to s navigacemi - opět co policajt, to jiný názor. A napájecí kabel je veden kudy?
A ještě jeden dotaz, co když natočím služební auta policie, která se pravidelně projíždí po nástupištích místního autobusového nádraží, kde je dopravní značka zákaz vjezdu kromě BUS a oni tam jezdí bez majáku? Nakonec by se to zřejmě obrátilo podle výše uvedeného zákona proti mě, že?Nic proti policajtům všeobecně nemám, jsou mezi nimi slušní lidé, ale ti kovbojové v našem městě by si ve své většině zasloužili, aby dostali přes prsty.

Kameru mám schovanou za zrcátkem, tak že ji nevidím a kabel k ní jsem vedl stropem a přes sloupek až k zásuvce v kufru.

elton napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Kameru mám schovanou za zrcátkem, tak že ji
> nevidím a kabel k ní jsem vedl stropem a přes
> sloupek až k zásuvce v kufru.

To má běžně tak dlouhý kabel?

Jo, kabel má délku 5 metrů

Ten zákon 101/2000 Sb o ochraně osobních údajů mě nedá spát. Jen pro ilustraci uvedu další příklad: Jeden občan, který sousedí s mojí zahradou, si na mě každý rok stěžuje za neposečenou trávu. Ale mě již došla trpělivost, neseču to hlavně z toho důvodu, že ze svého pozemku on háže nepotřebné věci na ten můj přes plot. Již několikrát byla poškozena sekačka, avšak on to odmítá. Nyní to jeho chování mám natočené na kameře a chci ten záznam použít.Ale asi díky tomu zákonu to nepůjde, neboť bych nakonec dostal flastr já a ne on.
Další příklad: natočím si, že mě zloději vykrádají auto nebo barák. Bohužel, můžu se na záznam podívat jen já. Ty jsou 2 příklady, jeden skutečný a druhý hypotetický. Hlava mě to však nebere.

Karle M. Zmíněný zákon příliš neřešte. YouTube je plné videí z dovolených na nichž jsou záběry z přeplněných pláží a nikdo si jistě nemyslí, že by snad autor takových záběrů nejprve obešel všechny na pláži a něco s nimi konzultoval. Ale nyní k vašemu původnímu příspěvku. Jezdím s kamerou umístěnou naprosto stejně jako "elton". V přítadě, že by nebylo možné umístění za zrcátkem, je možné tuto umístit do pravého horního rohu čelního skla tam, kam nezasahuje funkční část stěračů. Nedoporučuji kupovat kameru neznámé provenience, bývá to zpravidla padělek z Číny u něhož byly použity nekvalitní součástky a funkce kametry tomu odpovídá. Jednu takovou jsem zakoupil na jistém aukčním portálu a po třech týdnech rozčilování ji hodil do popelnice. Poté jsem zakoupil kamerku značky Prestgio a ta funguje tak, jak má - pořizovací cena někde kolem 1500 Kč. Kvalita pořízeného videa není nikterak převratná, ale to u těchto kamer je naprosto běžné a pro účely důkazního materiálu zcela dostačující. Pořízení kamery do auta vřele doporučuji.
http://www.stream.cz/video/653704-fingovana-dopravni-nehoda

To libedajára,

Uvedený zákon bych samozřejmě neřešil, jak píšete třeba na pláži. Avšak pokud si budu stěžovat na konkrétního člověka ( viz třeba můj předchozí příspěvek), který bude znalý zákonů, tak je to jiné. V tomto případě by se vše mohlo nakonec obrátit proti mě.

Nemohlo. Viz § 3 odst. 3,4 a 6b výše probíraného zákona č. 101/2000 sb.
Držím se zásady, že je lepší držet v ruce něco, co později třeba ani nepoužiji nežli nemít nic a pozdě toho litovat.

ještě mě napadlo,pokud máte founa s Androidem,existuje několik aplikací,které umožnují telefon použít jako onboard kameru.Stačí se podívat na android market.

Ahoj.
Teď o tomto problému byla reportáž na čt1 v Událostech. Pochopil jsem to takto: Každý si může natáčet, co chce. Pokud to zveřejním a někdo se pozná a bude si stěžovat, budu mít problémy s výše uvedeným zákonem. Pokud nic nezveřejňuji, je to moje věc. Pokud se něco stane (nehoda) a záznam předám např. policii problém s výše uvedeným zákonem také mít nebudu. Ale možná špatně chápu.
Tož tak
Z Podgorice
Mike

Já bych to chápal asi pokud tam budu já a na př.SPZ mého auta. Tam napsáno - on mne okradl. To by mohl být problém.
Mike, tady to je věe tak nedotažené do konce, že i gauner a lump který Tě okrade nakonec nad Tebou zvítězí. Přestane chodit do práce, vymluví se že byl prostě psychicky na dně a o práci přišel a platíš. Nevím zda by to tak šlo ale tady se již vůbec nedivím.

Odkaz na reportáž v Událostech na ČT1 Palubní kamery

Pokud to shrnu, tak zaznamenávat provoz a ostatní účastníky silničního provozu problém není.
Problém by mohl nastat pokud bych nahrávky veřejně šířil a někdo zaznamenaný by si na to stěžoval.
Zaznamenané události jsou jakožto důkazní materiál použitelné a při tvrzení proti tvrzení se vyplatí je mít.
Pochopil jsem to správně? :-)

Aleš 80 napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Pokud to shrnu, tak zaznamenávat provoz a ostatní
> účastníky silničního provozu problém není.
> Problém by mohl nastat pokud bych nahrávky veřejně
> šířil a někdo zaznamenaný by si na to stěžoval.
> Zaznamenané události jsou jakožto důkazní materiál
> použitelné a při tvrzení proti tvrzení se vyplatí
> je mít.
> Pochopil jsem to správně? :-)

Ano pochopil. Též ji mám v autě.

Obrazovo-zvukový záznam z kamery v aute môže mať význam predovšetkým v prípade udalosti, ktorá znamená, že sa bude viesť správne konanie /policajtom/ alebo trestné konanie /súdom/.
Pozrel som sa na ustanovenia Správního řádu a Trestního řádu, pričom je zrejmé že z hľadiska obsahu sú takmer totožné so Správnym poriadkom, či Trestným poriadkom, platným v SR a som presvedčený, že procesné predpisy v kontinentálnej Európe budú podobné.
Tieto procesné predpisy práve definujú to, čo je dôkaz, čo môže slúžiť ako dôkaz a aké sú dôkazné prostriedky. Ich výpočet v zákone je vždy príkladmo. Spoločným menovateľom je v podstate to, aby tieto dôkazné prostriedky neboli získané, či vykonané v rozpore so zákonom. Keďže ich výpočet nie je obmedzený, je to práve správny orgán/policajt/ či súd, ktorý bude rozhodovať o tom, či ich vykonanie v konaní odmietne, alebo ich vykonanie pripustí. V najhoršom prípade sa stane to, že sa záznam nepripustí ako dôkaz, ale zdôrazňujem, že to nezávisí od želania vodiča auta, ktorý do Vás napr. nacúval a tvrdí, že nie. Pokiaľ záznam z kamery zachytáva spáchanie trestného činu, či priestupku na verejnom priestranstve, neviem si predstaviť situáciu, že by takýto dôkaz súd, resp. policajt neakceptoval a takéto rozhodnutie súdu, či policajta v konkrétnom konaní mi nie je známe. Neviem totiž, ako by bolo možné odôvodniť, že je nezákonné náhodilé natáčanie verejného priestranstva.
Záznam slúži predovšetkým na ochranu vodiča, ktorý má kameru v aute, a pokiaľ preukazuje nevinu vodiča, súd aj policajt takýto dôkaz určite pripustia. Pre súd či policajta je totiž oveľa jednoduchšie pripustiť takýto záznam ako dôkaz o jeho nevine ako ho pripustiť ako dôkaz o vine iného účastníka cestnej premávky.

Ja ku kamere, odporucam take co maju gyroskop,
Udaje z neho sa daju pouzit pre vypocet trajktorie pohybu a rychlosti auta pri naraze napr. z bodu alebo zo zadu. Plus je to mozne vyuzit aj v pripade ze kamera ani priebeh deja obrazom nezaznanenala.Dopravni znalci si s tym udajmi hravo poradia v softeroch simulacie nehody.

kurňa, já myslel, že gyroskop potřebujou jenom tankisti pro stabilizaci kanonu . . . namazumo, promiň, viděl jsem předpověď na příští týden a měsíc a zlepšila se mi nálada, tak jsem si trochu "šťournul"

Kameru vřele doporučuju. Před rokem se mi stalo, zrovna jsme s ženou jeli na první výjižďku na kolech, že do mě napral zezadu nějaký magor a sejmul mi kompletně novej nosič na kola i s kolama. http://www.amsa.cz/Nosice-jizdnich-kol/1112-Traditional-C-pro-2-kola-N001 škoda 25000 a to jen na kolech a nosiči, pětka v dupě jen kvůli nosiči. Fakt si myslím, že se investice pár tisíc do kamery dopředu a dozadu (taky hodně důležité) vyplatí. Krom toho je čím dál víc vidět trend, kdy ti do auta někdo schválně nacouvá na křižovatce a jsi v háji protože jak chceš dokazovat, že jsi to auto nedobrzdil... hadi..



Upraveno 1krát. Naposledy upravil jeanxixao (06. 05. 2013 12:02).

darko napsal(a):
-------------------------------------------------------
> ještě mě napadlo,pokud máte founa s Androidem,existuje několik aplikací,které umožnují
> telefon použít jako onboard kameru.Stačí se podívat na android market.

Problém je, že ty telefony mají většinou menší úhel záběru (nejsou tak širokoúhlé), jsou obvykle těžší, což pak bývá problém s držákem atd. Jsem zvědav, jak někdo dostane po rypáku mobilem, až ho někdo naboří na zadek...
Mimochodem otestujte si jak, se kamera chová v různých nastaveních, např. u Genius DVR-FHD590 jsme zjistili, že při nastavení 1080p je obraz méně širokoúhlý než při 720p